Е.А. Данилина

Религиозная символика в составе товарных знаков и наименований мест происхождения товаров

© Е.А. Данилина, 2010.
- - - - - - - - - - -
В процессе исследования были рассмотрены правовые вопросы, возникающие при включении религиозной символики и объектов традиционных знаний в состав товарных знаков и наименований мест происхождения товаров. Проанализированы правовые аспекты включения религиозных символов в состав средств товарных знаков, предназначенных к введению в гражданский оборот, а также существующие методические подходы к определению возможности отнесения традиционных знаний и религиозных символов к охраноспособным средствам индивидуализации.
- - - - - - - - - - -

Содержание
Введение
1. Особенности правовой охраны товарных знаков и наименований мест происхождения товаров, предметом которых являются объекты традиционных знаний и религиозная символика
1.1. Правовая норма о наличии культурных ценностей в обозначении товарного знака
1.2. Правовая норма об общепринятом символе в составе обозначения товарного знака
1.3. Правовая норма о символике международных и межправительственных организаций в составе обозначения товарного знака
1.4. Правовая норма о ложности, способности ввести в заблуждение или противоречии общественным интересам обозначения или элемента обозначения товарного знака

2. Товарные знаки и наименования мест происхождения товаров, включающие объекты традиционных знаний или религиозную символику
2.1. Применение в обозначении товарного знака древней традиционной символики и общепринятых символов
2.2. Религиозная символика в составе товарных знаков и наименований мест происхождения товаров
2.3. Красносельская скань, вода Сарова и воронежский хлеб как наименования мест происхождения товаров

Литература
- - - - - - - - - - -

ВВЕДЕНИЕ

Нами рассматриваются, на первый взгляд, узко-специальные вопросы, причем в сфере относительно редко применяемых в качестве товарных знаков обозначений традиционного и религиозного характера. Представляется, что такие вопросы связаны, прежде всего, с возможностью введения в заблуждение потребителя или с возможностью перехода символа, использованного в качестве товарного знака или наименования места происхождения товара, в статус вошедшего во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида.
Символы, регистрируемые в качестве товарных знаков, зачастую возникают путем стилизации или применения ассоциативных обозначений к общепринятой символике, при этом вновь созданные обозначения всегда выражают общественные тенденции и отражают культурную среду, в которой они возникли.
Ранее исследователи обращались к культурологическим и социологическим аспектам регистрации товарных знаков. В классическом труде К.Дж. Веркмана «Товарные знаки» проведено исследование частоты использования привлекательных для социума символов, сделан синхронный анализ такого использования и приведены табличные результаты использования определенных символов в качестве товарных знаков по отраслям промышленности. Автором рассмотрены такие распространенные символы человеческого социума, как изображение человека, солнца и подобные символы, возникшие еще в древние времена и активно используемые до настоящего времени. Недавно вышла книга А.Дайкселя, К.Брандмейера и Э.М. Глинтерник «Товарный знак в Европе и России. Вопросы теории и истории», в которой авторы показали некоторые тенденции использования традиционных символов в качестве товарных знаков.
Вопрос состоит не в том, можно или нельзя подавать на регистрацию символы определенного типа в качестве товарного знака, а в том, что получит общество в результате такой регистрации. В случае наименований мест происхождения товаров, которые специально созданы для маркировки традиционных продуктов человеческой деятельности, тем не менее существуют вопросы включения наименования традиционной и религиозной символики, которые не могут не влиять на функционирование таких обозначений и, как следствие, на их правовой режим. Наименования мест происхождения товара следует рассматривать в комплексе правовой охраны новшества, авторы книги постарались показать особенности комплексной правовой охраны, в составе которой также присутствует правовая охрана наименования места происхождения товара.
Основной упор при изучении товарных знаков традиционной тематики делался на обозначения как таковые, для анализа и для иллюстрации выбирались как действующие в настоящее время товарные знаки, так и прекратившие свое действие.
Автор выражают благодарность П.А. Поповой за прочтение рукописи, предоставление материалов и за обсуждение религиоведческой тематики.
- - - - - - - - - - -

1. Особенности правовой охраны товарных знаков и наименований мест происхождения товаров, предметом которых являются объекты традиционных знаний, геральдическая и религиозная символика
1.1. Норма о наличии культурных ценностей в обозначении товарного знака
Попытка разрешения проблемы включения культурных ценностей в состав товарных знаков была предпринята в 2002 году, когда в Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» были внесены изменения и дополнения, обновленный текст Закона был введен в действие 27 декабря 2002 г.
Одной из интерполяций Закона стала норма п.4 ст.6: «Не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, тождественных или сходных до степени смешения с официальными наименованиями и изображениями особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации либо объектов всемирного культурного или природного наследия, а также с изображениями культурных ценностей, хранящихся в коллекциях, собраниях и фондах, если такая регистрация испрашивается на имя лиц, не являющихся их собственниками (владельцами) и не имеющих согласия собственников или лиц, уполномоченных на это собственниками, на регистрацию таких обозначений в качестве товарных знаков».
Как это было отмечено А.Н. Ашихиным и С.А. Горленко, положения данной нормы коррелируют с нормами Закона РФ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», и, как пишут упомянутые авторы, «ориентиром для использования упомянутых положений может быть указ Президента Российской Федерации от 30 ноября 1992 г. № 1487 «Об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации», а также следует применять Положение «Об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации».
Добавим, что необходимо также учитывать Закон Российской Федерации "Основы законодательства Российской Федерации о культуре" от 9 октября 1992 года, а также Закон РФ «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» от 26 мая 1996 года.
Если говорить о традиционных знаниях и религиозной символике, то следует отметить, что объекты традиционных знаний, к которым примыкают и религиозные символы, являются частным случаем объектов культурного наследия, традиционные знания относятся к культурному наследию как часть к целому. Поэтому сначала следует проанализировать норму о культурных ценностях, регистрируемых в качестве товарных знаках, потом конкретно рассмотреть отдельные случаи регистрации в этом качестве объектов традиционных знаний.
Рассмотрим действующее законодательство о товарных знаках, знаках обслуживания и о наименованиях мест происхождения товаров в применении к анализируемой теме.
В настоящее время действует часть IV Гражданского кодекса, в которую инкорпорированы все ранее действующие правовые акты в области правовой охраны объектов интеллектуальной собственности. П.4 ст.1483 ГК РФ следующим образом вводит запрет на регистрацию товарных знаков с включением в них особо ценных объектов культуры: «Не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, тождественных или сходных до степени смешения с официальными наименованиями и изображениями особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации либо объектов всемирного культурного или природного наследия, а также с изображениями культурных ценностей, хранящихся в коллекциях, собраниях и фондах, если регистрация испрашивается на имя лиц, не являющихся их собственниками, без согласия собственников или лиц, уполномоченных собственниками, на регистрацию таких обозначений в качестве товарных знаков».
На первый взгляд, формулировка данной нормы почти не изменена, однако поскольку формулировка IV части ГК РФ и Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» текстуально не идентичны, попробуем разобраться в том, какие именно изменения ввел Законодатель в данную норму. Для этого еще раз процитируем норму п.4 ст. 1483 ГК РФ, введя в нее с помощью курсива или квадратных скобок слова и словосочетания, измененные в новой формулировке. Для анализа предлагается следующий вариант написания нормы п.4 ст.1483:
«Не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, тождественных или сходных до степени смешения с официальными наименованиями и изображениями особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации либо объектов всемирного культурного или природного наследия, а также с изображениями культурных ценностей, хранящихся в коллекциях, собраниях и фондах, если такая регистрация испрашивается на имя лиц, не являющихся их собственниками (владельцами), без [и не имеющих] согласия собственников или лиц, уполномоченных на это собственниками, на регистрацию таких обозначений в качестве товарных знаков».
Проведем лексический анализ тех изменений, которые внесены в данную норму с введением в действие IV части ГК РФ.
1. В тексте Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» было: «Не допускается государственная регистрация …, если такая регистрация…». В тексте ГК РФ стало: «Не допускается государственная регистрация …, если регистрация…». С одной стороны, построение фразы ясно указывает на то, что «регистрация» или «такая регистрация» во второй части фразы относится именно к словосочетанию первой части фразы «Не допускается государственная регистрация». Следует отметить, что в формулировке Закона не допускается именно такая, то есть именно государственная регистрация. В то время как в измененной формулировке возможно разночтение: с одной стороны «Не допускается государственная регистрация», с другой стороны «если регистрация». Получается, что действующая формулировка может допускать какую-то иную, кроме государственной, регистрацию, которая, уже в свою очередь, является основанием для недопущения государственной регистрации.
Как это ни парадоксально, подобная ситуация вполне представима. Например, до последнего времени Российское авторское общество принимало на регистрацию рукописи, в том числе и включающие обозначения товарных знаков. В практике одного из авторов был случай правовой коллизии, когда художник, создав рисунок товарного знака для организации по договору подряда, зарегистрировал этот рисунок в РАО и затем, после государственной регистрации товарного знака заказчика, предъявил иск о нарушении авторского права. Регистрация (негосударственная) товарных знаков и рекламных обозначений ведется также на многих выставках. Кроме того, если рассмотреть формулировку п.1 ст.1477 ГК РФ: «На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481)», то, строго говоря, можно сделать вывод о том, что формулировка п.1 ст.1477 ГК РФ позволяет считать товарным знаком не только зарегистрированное обозначение. Товарным знаком также может считаться любое «обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей», исключительное право на которое удостоверяется свидетельством на товарный знак, а следовательно, называние товарными знаками незарегистрированных в официальном порядке обозначений возможно.
Поэтому исследуемую фразу в ее действующей редакции можно прочитать и так, что сначала была произведена негосударственная регистрация товарного знака, а затем, при подаче заявки на государственную регистрацию того же обозначения в качестве товарного знака, такая государственная регистрация не может быть осуществлена в случаях, предусмотренных п.4 ст. 1483.
Из вышеизложенного анализа можно сделать вывод о том, что формулировка Закона более четко определяла государственную регистрацию товарного знака, чем действующая формулировка п.4 ст.1477 ГК РФ.
2. В тексте Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» было: «…регистрация испрашивается на имя лиц, не являющихся их собственниками (владельцами)…». В тексте ГК РФ стало: «…регистрация испрашивается на имя лиц, не являющихся их собственниками …». Таким образом, приравненные понятия «собственник (владелец)» в ранее действовавшей редакции заменено на более общее понятие «собственник». Правомочие владения является составной частью права собственности, поэтому исправленная конструкция более правильна. Но именно в отношении культурных ценностей, возможно, введение фигуры владельца наряду с фигурой собственника целесообразно.
Право собственности, как известно, состоит из правомочий владения, пользования и распоряжения. Право владения – это предоставленная законом возможность фактического обладания вещью и удержания ее в собственном владении. Право пользования – это основанная на законе возможность эксплуатации имущества, извлечения из него полезных свойств и получения от него плодов и доходов. Право распоряжения – это возможность собственника по своему усмотрению и в своих интересах совершать действия, определяющие юридическую судьбу имущества.
Владение в гражданском праве – это фактическое обладание вещью, создающее для обладателя возможность непосредственного воздействия на вещь. Владельцем может выступать не обязательно собственник, а также: наниматель; арендатор; лицо, которому имущество передано в безвозмездное пользование; хранитель имущества; залогодержатель; перевозчик.
Рассматриваемая норма п.4 ст.1483 вводит следующие понятия объектов культурного наследия:
- официальные наименованиями особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации либо объектов всемирного культурного или природного наследия;
- изображения особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации либо объектов всемирного культурного или природного наследия;
- изображения культурных ценностей, хранящихся в коллекциях, собраниях и фондах.
Рассмотрим номы законодательства о культуре. Закон РФ от 9 октября 1992 г. N 3612-I "Основы законодательства Российской Федерации о культуре"в ст.3 «Основные понятия» вводит следующие определения терминов:
1) Культурная деятельность - деятельность по сохранению, созданию, распространению и освоению культурных ценностей.
2) Культурные ценности - нравственные и эстетические идеалы, нормы и образцы поведения, языки, диалекты и говоры, национальные традиции и обычаи, исторические топонимы, фольклор, художественные промыслы и ремесла, произведения культуры и искусства, результаты и методы научных исследований культурной деятельности, имеющие историко-культурную значимость здания, сооружения, предметы и технологии, уникальные в историко-культурном отношении территории и объекты.
3) Культурное наследие народов Российской Федерации - материальные и духовные ценности, созданные в прошлом, а также памятники и историко-культурные территории и объекты, значимые для сохранения и развития самобытности Российской Федерации и всех ее народов, их вклада в мировую цивилизацию.
4) Культурное достояние народов Российской Федерации - совокупность культурных ценностей, а также организации, учреждения, предприятия культуры, которые имеют общенациональное (общероссийское) значение и в силу этого безраздельно принадлежат Российской Федерации и ее субъектам без права их передачи иным государствам и союзам государств с участием Российской Федерации.
К традиционным знаниям и религиозной символике среди перечисленных Основами объектов относятся следующие: национальные традиции и обычаи; фольклор; художественные промыслы и ремесла, произведения культуры; имеющие историко-культурную значимость здания, сооружения, предметы.
Культурные ценности упомянуты также в Законе РФ «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации», согласно ст. 3 которого термин « культурные ценности» определен как предметы религиозного или светского характера, имеющие значение для истории и культуры. Как видим, религиозный характер ценности поставлен в данном случае над светским характером. Гражданский оборот объектов музейного фонда России допускается только с соблюдением законосообразных ограничений, то есть для ценностей из состава музейного фонда страны правомочие распоряжения ими ограничено законом. В соответствии со ст. 12 Закона о музейном фонде, музейные предметы и музейные коллекции, включенные в состав Музейного фонда Российской Федерации, могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом только по специальному разрешению федерального органа исполнительной власти, на который возложено государственное регулирование в области культуры. Согласно ст. 16 Закона о музейном фонде, музейные предметы и музейные коллекции, включенные в состав государственной части Музейного фонда Российской Федерации, передаются в оперативное управление государственным музеям и иным государственным учреждениям.
Согласно ст.3 Закона РФ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», к объектам культурного наследия народов Российской Федерации, в частности, относятся: объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства … и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.
К традиционным знаниям среди перечисленных Законом об объектах культурного наследия могут относиться: а) произведения декоративно-прикладного искусства; б) иные предметы материальной культуры, например, традиционные фигуры шахмат.
К религиозной символике среди перечисленных Законом об объектах культурного наследия могут относиться объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры (храмы, церкви, элементы убранства церквей).
Для особо ценных объектов культурного наследия предусмотрена только государственная собственность на них. Ст.50 Закона РФ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» устанавливает порядок и основания отчуждения объектов культурного наследия из государственной или муниципальной собственности, причем, согласно п.1 ст.50, объекты культурного наследия, отнесенные к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации, памятники и ансамбли, включенные в Список всемирного наследия, историко-культурные заповедники и объекты археологического наследия отчуждению из государственной собственности не подлежат, а согласно п.2 ст.50, объекты культурного наследия религиозного назначения могут передаваться в собственность только религиозным организациям в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.1(2) Закона об объектах культурного наследия, предметом регулирования данного правового акта являются, в частности, особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации как особым видом недвижимого имущества. А в соответствии со ст.14, устанавливающей льготы для физических или юридических лиц, вложивших свои средства в работы по сохранению объектов культурного наследия, физическое или юридическое лицо, владеющее на праве аренды объектом культурного наследия, находящимся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, … имеет право на льготную арендную плату. Следовательно, основным порядком владения объектом культурного наследия, является арендный порядок, при этом собственником такого объекта всегда является государство. В отношении музейной ценности, включенной в состав государственной части Музейного фонда Российской Федерации, такая ценность находится в собственности государства и передается в оперативное управление государственным музеям и иным государственным учреждениям.
Поэтому следует признать, что формулировка «собственник (владелец)» была выведена из рассматриваемой нормы правильно и для регистрации объекта культурного наследия необходимо, как это определено п.4 ст.1483 ГК РФ, согласие собственника или лица, уполномоченного собственником, на регистрацию таких обозначений в качестве товарных знаков.
3. Формулировка «… без [и не имеющих] согласия собственников или лиц, уполномоченных на это собственниками, на регистрацию таких обозначений в качестве товарных знаков» содержит две новеллы:
- смена словосочетания «… и не имеющих согласия» на словосочетание «без согласия»;
- вместо «лиц, уполномоченных на это собственниками» - «лиц, уполномоченных собственниками».
Каждое из этих двух изменений имеет право на существование, при этом представляется, что формулировка «лиц, уполномоченных на это собственниками» является более точной, так как четко указывает, на что именно уполномочил собственник такое лицо.
- - - - - - - - - - -

1.2. Норма об общепринятом символе в составе обозначения товарного знака
В соответствии с п.1 (1) ст. 1483, устанавливающей основания для отказа в государственной регистрации товарного знака, не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, являющихся общепринятыми символами и терминами. Причем указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения, а также положения настоящего пункта не применяются в отношении обозначений, которые приобрели различительную способность в результате их использования. Данная норма не претерпела изменения по сравнению с формулировкой Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров».
В Парижской конвенции эта норма изложена в ст. 6-quinquies следующим образом:
«Товарные знаки, подпадающие под действие настоящей статьи, могут быть отклонены при регистрации или признаны недействительными лишь в следующих случаях: … если знаки лишены каких-либо отличительных признаков или составлены исключительно из знаков и указаний, … ставших общепринятыми в обиходном языке или в добросовестных и устоявшихся торговых обычаях страны, где испрашивается охрана». Г.Боденхаузен в своем комментарии к тексту Парижской конвенции определяет подобное обозначение как могущее ввести в заблуждение общественность, так как «второй мотив отклонения … регистрации знака ... касается любого знака, который в стране, где испрашивается его охрана … лишен каких-либо отличительных черт… с точки зрения его индивидуальных характеристик».
В комментарии Гаврилова Э.П., Городова О.А., Гришаева С.П. и др. в отношении данной нормы сказано: «К общепринятым терминам относятся лексические единицы, характерные для конкретных областей науки и техники. Так, общепринятым термином для гражданского права является термин «юридическое лицо» Регистрация подобных символов и терминов не допускается лишь в том случае, если они предназначены для товаров, непосредственно связанных с областью использования данных терминов».
Представляется, что подобным термином может, например, для религиозной деятельности, является христианский термин «благовест», даосский термин «инь-янь» или мусульманский термин «шариат». Религиозная символика обширна, следует упомянуть христианский крест, мусульманский полумесяц, эмблему «инь-янь» даосизма.
По телевидению была показана дискуссия между мусульманином и фирмой- правообладателем товарного знака, обозначение которого представляло собой изображение мечети с полумесяцем на шпиле, товарный знак был зарегистрирован для такого продукта как пельмени и представлял собой этикетку упаковки пельменей. Претензии верующего человека заключались в том, что увидев мусульманскую символику на упаковке, он был уверен в соответствующем (специальном, религиозно обусловленном) качестве продукта, а такового качества производитель не обеспечил, упаковка предназначалась для обычных пельменей. Данный случай отражает всю тонкость и все особенности ситуации, в которой потребителем продукции выступает верующий человек определенной конфессии, а продукт при этом не отвечает своей маркировке.
Для традиционных знаний общепринятыми символами можно считать все древнейшие символы человеческой культуры, давно вошедшие в обиход и лишь опосредовано воспринимаемые как относящиеся к каким-либо знаниям. Это солярный символ круга, это символы дождя, земли, звезд, цветов, птиц – всего того, что широко используется при изготовлении традиционной продукции. До сих пор известна «роза Гжели» и «птица Гжели», цветочная символика жостовских подносов и семеновской хохломы.
Представляется, что общепринятые символы и термины, имеющие отношение к традиционным знаниям и религиозной символике, могут быть зарегистрированы в составе товарных знаков с определенной оговоркой в отношении корреляции с п.3 ст.1483, чтобы таковая регистрация не противоречила нормам гуманности и морали, принятым в обществе.
- - - - - - - - - - -

1.3. Норма о символике международных и межправительственных организаций в составе обозначения товарного знака
В соответствии с п.1 (2) ст. 1483, не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, состоящих только из элементов, представляющих собой, в частности, сокращенные или полные наименования международных и межправительственных организаций, их гербы, флаги, другие символы и знаки, а также печати, награды и другие знаки отличия или обозначения, сходные с ними до степени смешения. Такие элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если на это имеется согласие соответствующего компетентного органа.
В Парижской конвенции эта норма изложена в ст. 6-ter следующим образом:
«(а)Страны Союза договариваются отклонять или признавать недействительной регистрацию … в качестве товарных знаков … гербов, флагов и других государственных эмблем, .. официальных знаков, а также всякое подражание этому с точки зрения геральдики. (в): Положения, изложенные выше в подпункте (а), применяются равным образом к … сокращенным или полным наименованиям международных межправительственных организаций». Г.Боденхаузен в своем комментарии рассуждает о подражании «с точки зрения геральдики» в том смысле, что обычные геральдические символы, такие как лев, медведь. Солнце. Могут использоваться сами по себе свободно, «лишь бы имитация не использовала геральдические характеристики [построения герба или эмблемы], отличающие одну эмблему от другой». Следует отметить, что геральдическая символика также относится к символике традиционных знаний человечества и часто пересекается с религиозной символикой, например, в обозначениях ягненка (символ Иисуса Христа), льва (символ апостола Марка), рыбы (общий символ христианства и одновременно символ апостола Андрея).
В отношении тематики данной книги норма п.1 (2) ст. 1483 интересна с той точки зрения, что межправительственными организациями являются, в том числе, и религиозные объединения, сокращенные или полные наименования каковых не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков без соответствующего разрешения.
Упомянутая Г.Боденхаузеном, в комментарии к Парижской конвенции, Женевская конвенция от 12.08.1949 г. «Об улучшении участи больных и раненых в ходе войны» защищает эмблему в виде красного креста на белом фоне, а также слова «Красный крест» и «Женевский крест», при этом, как известно, изображение креста является общепринятым символом христианства. Указанная эмблема защищается в рамках вышеупомянутой конвенции и не защищается в рамках Парижской конвенции, по мнению Г.Боденхаузена, во избежание двойной охраны. Добавим, что правовая охрана эмблем межправительственных организаций зависит от уведомления ими стран Союза при посредстве Международного бюро (п. 3(в) ст. 6-ter).
В комментарии Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации под редакцией А.Л.Маковского в отношении данной нормы сказано: «Целью введения подобных ограничений, как следует из п. 1(с) ст. 6-ter, является предотвращение введения потребителя в заблуждение относительно их происхождения в связи с государством или организацией».
- - - - - - - - - - -

1.4. Норма о ложности, способности ввести в заблуждение
или противоречии общественным интересам обозначения
или элемента обозначения товарного знака
В соответствии с п. 3 ст. 1483, не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы: 1) являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя; 2) противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.
В Парижской конвенции эта норма изложена в ст. 6-quinquies В (3) следующим образом:
«Товарные знаки, подпадающие под действие настоящей статьи, могут быть отклонены при регистрации или признаны недействительными лишь в следующих случаях: … если знаки противоречат морали или публичному порядку и, в особенности, если они могут ввести в заблуждение общественность». Г.Боденхаузен в своем комментарии к тексту Парижской конвенции отмечает данное положение как одно из самых первых, внесенных в первичный текст парижской конвенции в 1883 году и подобное обозначение в первичном тексте именовалось «противоречащим моральным устоям или публичному порядку». Г.Боденхаузен определяет обозначение, противоречащее принципам гуманности и морали, следующим образом: «Знаком, противоречащим публичному порядку, может быть знак, не соответствующий фундаментальным правовым и социальным концепциям данной страны. В эту категорию могут попасть знаки, содержащие религиозный символ».
Следует отметить также норму ст. 6-quinquies С (1), согласно которой необходимо при применении ст. 6-quinquies учитывать все фактические обстоятельства, особенно продолжительность применения знака. Г.Боденхаузен разъясняет термин «фактические обстоятельства» в отношении введения в заблуждение следующим образом: «фактические обстоятельства иногда показывают, что использование знака, который, казалось бы, содержит ложные указания, не повлекло за собой никакого заблуждения и может считаться, что по своей природе он не способен ввести в заблуждение общественность». Думается, что такие фактические обстоятельства зачастую помогают зарегистрировать обозначения, сходные с религиозной символикой, но отличающиеся от нее некоторыми элементами или графикой.
В комментарии Гаврилова Э.П., Городова О.А., Гришаева С.П. и др. в отношении данной нормы приведены следующие доводы: «Обозначения, противоречащие принципам морали и нравственности, включают слова и изображения непристойного содержания, призывы антигуманного содержания, оскорбляющие человеческое достоинство, религиозные чувства… Для правильной оценки таких обозначений учитываются особенности восприятия их потребителями. При этом необходимо учитывать чувства верующих. Например, чувства христиан могут быть оскорблены регистрацией обозначения «Вознесение» для товара «контрацептивные средства. Оценка заявляемых обозначений с этой точки зрения во многом связана как с общепринятыми мировыми стандартами морали, так и с национальными традициями и культурой».
В.М.Мельников приводит некоторые примеры регистрации товарных знаков, включающих религиозные символы, в зарубежных странах. Так, в США были отклонены обозначения «Madonna» для вина, «Jesus» для одежды и «Senuss» для табака на основании того, что эти обозначения оскорбляют чувства верующих. В Великобритании был зарегистрирован товарный знак «Halleujah» в отношении патефонных пластинок и аудиокассет с записями духовной музыки, однако обозначению «Hallelujah» для одежды было отказано как обозначению, противоречащему морали.
В следующих двух разделах будут рассмотрены конкретные примеры из отечественной практики регистрации товарных знаков, обозначения которых включают традиционные знания или религиозную символику.
- - - - - - - - - - -

2. Объекты традиционных знаний в составе товарных знаков и наименований мест происхождения товаров
2.1. Применение в обозначении товарного знака древней
традиционной символики и общепринятых символов
Общепринятыми символами обычно являются устоявшиеся, часто древние обозначения предметов. Рассмотрим древнюю славянскую символику: горизонтальная плавная изгибистая линия представляет собой древний символ воды и встречается на многих культовых предметах и предметах традиционных промыслов. Штриховка решеткой ромбиками представляет собой древний символ земли. Обозначение треугольников с вписанными в них точками представляет собой древний символ засеянной пашни. Четырех-лучевая «снежинка» представляет собой древний солярный символ, оно широко использовалось в народной вышивке, в национальном костюме.
Изображение солнца в товарном знаке. Символ солнца в виде круга – это наиболее известная из древних идеограмм. Изображение солнца является распространенным геральдическим символом. «Восходящее солнце» применено на флаге Японии, который символизирует как название страны Нихон Коку - "Страны восходящего солнца"- так и религиозную веру в то, что император ведет свой род от солнца. Флаг в виде белого полотнища с алым кругом посредине известно в этой стране с 8-го века. Солнце было основным элементом также и средневековых европейских эмблем, например, «Лучезарное солнце» с девизом "Светлое его сияние ослепляет" в куртуазной эмблематике Средних веков.
В товарных знаках №№ 105528 и 301479 наиболее характерными являются изображения солнца, представляющие собой полное солнце. Малому предприятию "Ярило" и ООО "Ярило" принадлежат, соответственно, товарные знаки №№ 107046 и 312636. Знак "Ярило" представляет собой стилизованное под средневековый стиль изображение солнца, снабженное устаревшим обозначением «Ярило».
Культ Ярилы был известен в древности на Руси, этот культ близок античным культам умирающего и воскресающего бога плодородия. Слово «Ярило» происходит от слова «Ярый, яризна, ярить» (ярость). Согласно словарю В.И. Даля, Ярило – «древний славянский бог плодородия, от которого ярится земля и все живое; в Белоруссии он молодой, на белом коне, в белой одежде и босой: в правой человечья голова, в левой горсть ржаных колосьев; там празднуют ему, встречая весну первою сошкой, 27 апреля, девки идут хороводом, нарядив одну Ярилою и поют».
Очевидная популярность наименования «Ярило» и включение его в товарные знаки свидетельствует о живучести традиционных представлений и о гораздо большем их влиянии на современную жизнь, чем это принято считать.
Стилизованное изображение солнца в товарных знаках № 321142 и № 104816 представляет неполное солнце, которое в эмблемах применяется относительно редко из-за неоднозначности семантики - потребителю неясно, это восходящее солнце как положительный символ или заходящее солнце как символ упадка. Также неполное солнце использовано в товарных знаках №№ 136404 и 140929, принадлежащих "Кин Софт Дринкс Лтд" и Брянскому предприятию "Электрон". В обоих обозначениях изображение солнца абстрагировано, но достаточно хорошо просматривается. Изображение неполного солнца может присутствовать в товарных знаках как элемент более сложной семантики.
Обратим внимание на товарный знак «Широкая масленица», зарегистрированный под № 301479, обозначение которого включает название традиционного языческого праздника. Интересен также товарный знак № 356576, в котором присутствует и наименование места происхождения товара «Палех», а также изображение храма и полного солнца в зените.
Стилизованные обозначения «солнце в виде яблока» и «желток солнца» присутствуют в товарных знаках №№ 319813 и 321142, принадлежащих «Сойра Инвестментс Лимитед» и ЗАО "Аксайская птицефабрика".
- - - - - - - - - - - - - -
2.2. Религиозная символика в составе товарных знаков и наименований мест происхождения товаров
Религиозные символы как элементы товарного знака. В специальной правовой литературе рассматривались вопросы правомерности регистрации в качестве товарных знаков религиозных символов. В основном регистрация товарных знаков, включающих религиозную символику, может противоречить моральным нормам в том смысле, что в некоторых случаях такая регистрация может оскорбить чувства верующих. С другой стороны, в светском государстве живут не только верующие разных конфессий, но и атеисты, и в таких сложных вопросах, как вопросы морали, надо учитывать интересы всех слоев населения.
Рассмотрим некоторые подходы зарубежных судов, приведенные В.М.Мельниковым. Автор, со ссылкой на статью J.A.Tessensohn приводит пример обозначения «JESUS JEANS», в отношении которого в июле 2003 г. ведомство по товарным знакам Великобритании вынесло решение об отказе в регистрации этого обозначения «JESUS JEANS» в отношении брюк, обуви и моющих средств. Ведомства Германии, Швейцарии, Венгрии и Китая вынесли аналогичное решение. Однако при этом в Нидерландах, Австрии, Франции, Италии и Испании обозначение «JESUS JEANS» признано охраноспособным.
При рассмотрении товарных знаков, противоречащих морали, может помочь зарубежная судебная практика, в частности, решение суда по делу о товарном знаке «hallelujah». В решении, в частности, отмечалось:
- к компетенции ведомства не относится разработка моральных норм, однако оно должно учитывать потенциальную реакцию потребителей на регистрацию обозначения, которое общество может счесть противоречащим морали;
- ведомство не должно пребывать в «замороженном состоянии», придерживаясь моральных принципов, ставших старомодными, и в то же время не следует отставать от новых веяний в вопросах морали.
Представляется, что последние два определения могут применяться при оценке охраноспособности товарных знаков, содержащих или включающих религиозную символику.
Рассмотрим российскую практику регистрации товарных знаков. Ниже размещена таблица 3 зарегистрированных в Российской Федерации товарных знаков с обозначениями, включающими религиозную символику.
Владельцы всех перечисленных товарных знаков – религиозные организации. В товарных знаках №№ 221279 и 227734 использованы христианские символы: крест (символ христианства), рыба (символ Иисуса Христа), голубь (символ Святого Духа). В товарном знаке №221279 очевидна дополнительная семантика, связанная с библейской притчей о двух рыбах и пяти хлебах. Первые два знака №№ 274840 и 259795 также использованы христианские символы, во втором из них в словесной форме. Товарный знак № 259795 является словесным и представляет собой слово «утешение», часто используемое в христианских проповедях.
Товарный знак № 274840 включает имя Христа, вписанное в пергамент, такой элемент здесь смотрится вполне уместно, это написанное отражает то, что смысл печатной продукции правообладателя заключается в разъяснении и обсуждении Библии и других христианских текстов.
Товарный знак № 134794 с изображением трубящего ангела принадлежит ЗАО "Божественные источники Сарова" из Арзамаса. Следует отметить, что данной организации принадлежит также ряд товарных знаков с изображением Саровского монастыря, товарный знак в виде этикетки для воды Сарова, а также право на использование наименования места происхождения товара «Вода Сарова».
Если рассмотреть перечни классов приведенных в таблице товарных знаков, то можно сделать вывод о том, что организации, занимающиеся благотворительностью и религиозным образованием, используют древнюю христианскую символику для указания на религиозный характер деятельности. В основном среди перечней товаров и услуг присутствуют товары класса 16, печатные издания и книги, а также класса 41, относящиеся к воспитанию и образованию.
При этом не следует забывать, что товарный знак предназначен для использования в гражданском обороте и перечень товаров и услуг для регистрации отражает коммерческую направленность деятельности правообладателя. Таков товарный знак № 134794, принадлежащий ЗАО "Божественные источники Сарова" – коммерческой организации, которая, в частности, занимается розливом и продажей минеральной воды Сарова.
Изображения зданий храмов в качестве товарных знаков. Затронем проблему включения в товарные знаки изображений зданий храмов.
Как писали В.Ю. Джермакян и Бирюлин, вопрос правового сосуществования товарных знаков с объектами всемирного культурного и природного наследия не имеет однозначного разрешения. Авторы в своей статье делают вывод о том, что «сохранение баланса между мировым культурным наследием и интересами многих правообладателей товарных знаков – вот принцип, который должен превалировать».
Представляется, что сохранение такого баланса при включении изображений зданий храмов, соборов и церквей в товарные знаки возможно в следующих случаях: если такое включение не будет вводить в заблуждение потребителя; если обозначение товарного знака не будет противоречить общественным интересам; если обозначение товарного знака, являясь объектом культурного наследия, введено в гражданский оборот с согласия собственника или лица, уполномоченного собственником такого культурно значимого объекта. Иными словами, изображение, являющееся предметом правовой охраны товарного знака, должно удовлетворять условиям охраноспособности, изложенным с п. 3 и п.4 ст. 1483 ГК РФ.
Одним из первых прецедентов оспаривания регистрации товарного знака, включающего в свое обозначение изображение храма, был спор в отношении товарного знака № 241531, зарегистрированного на имя ОАО "СПИ-РВВК" для товаров и услуг следующих классов:
32 класс - пиво; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; напитки фруктовые; соки фруктовые; сиропы для напитков; составы для изготовления напитков;
33 класс - алкогольные напитки (за исключением пива);
43 класс - услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками; обеспечение временного проживания.
Обозначение товарного знака представляло собой изображение Кафедрального собора города Калининграда (ранее - Кенигсберг).
Возражение против регистрации товарного знака № 241531 было подано Областным государственным учреждением культуры «Кафедральный собор», которое является правообладателем товарного знака № 224584, обозначение которого сходно до степени смешения с обозначением товарного знака № 241531.
В возражении констатировалось, что изображение Кафедрального собора относится к объектам культурного наследия, собор является памятником федерального значения и состоит на государственном учете с 1960 года согласно Постановлению Совета министров СССР № 1327 от 30.08.1960г. В возражении было отмечено, что правообладатель товарного знака № 241531 использует товарный знак для маркировки водки, что вводит в заблуждение потребителя. Палата по патентным спорам в своем решении удовлетворила возражение Областного государственного учреждения культуры «Кафедральный собор» и признала регистрацию товарного знака № 241531 недействительной полностью.
Среди обозначений товарных знаков мы видим изображения Саввино-сторожевского ставропигиального мужского монастыря, Саровского монастыря, Церкви "Отрада и Утешение" села Добрыниха Московской области, Кафедрального собора Калининграда. Рассмотрим, действительно ли обозначения товарных знаков соответствуют реальным или историческим изображениям зданий храмов.
1) Саввино-сторожевский ставропигиальный мужской монастырь находится в Московской области, в районе Звенигорода, монастырь основан в конце XIV века.
2) Саровский монастырь (Саровская Успенская пустынь) основан в начале XVIII в городе Сарове, ныне Саров входит в состав Нижегородской области.
3) Четырехстолпный пятиглавый храм Церкви "Отрада и Утешение" села Добрыниха Московской области построен в неорусском стиле архитектором С. У. Соловьевым в 1900-1904.
4) Кафедральный собор Калининграда является главной церковью Кёнигсберга и представляет собой исторический символ города Калининграда. У стен собора похоронен великий философ И.Кант.
Из проведенного анализа можно сделать вывод о том, что рассматриваемые товарные знаки не вводят в заблуждение, обозначения товарных знаков представляют собой реальные или исторические изображения зданий храмов, при этом правообладателями товарных знаков являются церковные организации соответсвующих монастырей и церквей.
- - - - - - - - - - - - - -

2.3. Красносельская скань, воронежский хлеб и вода Сарова как наименования мест происхождения товаров
Красносельская скань. Название такого традиционного продукта как красносельская скань было зарегистрировано в качестве наименования места происхождения товара под № 1, заявка на регистрацию обозначения была подана 06.11.1992 г., регистрация произведена 21.04.1994 г. В настоящее время срок действия регистрации истек, но в целях нашего исследования полезно рассмотреть особенности данной регистрации.
Вид товара и особые свойства красносельской скани следующие:
Ювелирные изделия, корпуса и браслеты для часов, шкатулки, декорированная отделка для сувениров, портсигары, посуда, декоративные вазы, сувениры (пасхальные яйца), фурнитура для мебели, предметы культа (кресты, панагеи, оклады).
Для "Красносельской скани" характерен крупно-узорчатый рисунок растительного характера, выделенного графически, а также чередование скани с рельефными деталями основного орнамента и декоративными вставками чеканными, эмалевыми, цветными и другими. Стилизованные цветы, сочные листья, пышные цветочные розетки, спирали - обрамляются по линии контура полосой из гладкого блестящего металла. Орнамент не густой, с крупными завитками из сплющенной проволоки, богато декорируется зернью, хорошо сочетается с рельефными пластическими формами вставок, выполненных в других техниках, которые тоже выделяются толстой или положенной в несколько рядов нитей сканью, витыми шнурами, плетеными "косичками".
Село Красное-на-Волге расположено в Костромской области и славится мастерами золотого и серебряного дела. Особенностью красносельской скани является то, что сначала выполняют «полотно» из тончайшей серебряной сетки, по нему пускают рисунок, а затем из такого «полотна» формируют объемные изделия. В настоящее время в селе работает несколько крупных фабрик по обработке изделий из драгоценных металлов и множество мелких предприятий. В этой связи представляется интересным столь не активное получение субъектами рынка прав на зарегистрированное наименование места происхождения товара.
Способ изготовления красносельской скани можно считать традиционным, присущим местности вокруг села Красное-на-Волге. В этом смысле интересно задаться вопросом, а если способ изготовления скани станет предметом патентной заявки и эта заявка будет подана заявителем из данной местности или из другой географической местности? Ответом на этот вопрос будет, вероятнее всего, отказ экспертизы в патентовании подобного, давно известного, новшества, поскольку способ изготовления красносельской скани неоднократно описан в литературе и наверняка такие источники будут обнаружены в процессе экспертизы и войдут в уровень техники по подобной заявке.
Рассмотрим следующий случай, когда патентование способа производства традиционного продукта осуществляется лицом, являющимся обладателем свидетельства на наименование места происхождения товара.
Воронежский хлеб. Название такого традиционного продукта как воронежский хлеб было зарегистрировано в качестве наименования места происхождения товара под № 45, заявка на регистрацию обозначения была подана 28.04.1998 г., регистрация произведена 24.12.1999 г. В настоящее время срок действия регистрации истек, но в методических целях полезно рассмотреть особенности данной регистрации. Обладатель свидетельства - Акционерное общество открытого типа "Хлебозавод № 2", Воронеж.
Вид товара и описание особых свойств воронежского хлеба следующие:
Воронежский хлеб вырабатывается из муки сильных сортов мягкой пшеницы и ржи, произрастающих в Воронежской области, с добавлением карамельной патоки. Наличие черноземной почвы и особого климата Воронежской области, расположенной в Центрально-Черноземном регионе, способствуют тому, что по своим ценным пищевым свойствам эти сорта занимают особое место среди других сортов. Получаемая из них мука ржаная обдирная имеет серый цвет, обладает повышенными влажностью в пределах 12 - 12,7%, кислотностью 4 - 5%, автолитической активностью 40 - 50%, а количественное содержание клейковины в муке свидетельствует о том, что она получена из сильных сортов мягкой пшеницы, произрастающих в Воронежской области, со стекловидностью не менее 60%. Мука пшеничная II сорта имеет белый цвет, влажность в пределах 11,7 - 12,7%, кислотностью 4,5%, автолитическую ценность 38%, содержание клейковины составляет 28%. Воронежский хлеб выпекается с соблюдением производственных традиций по характерной для Воронежской области технологии хлебопечения "заварка-закваска-тесто", при которой весь процесс от начала и до выхода готовой продукции занимает 10 - 12 ч. Использование при приготовлении закваски очищенной определенным образом воды обеспечивает получение равномерной пористости мякиша, а также способствует сохранению свежести хлеба. Воронежский хлеб обладает повышенными ароматическими и вкусовыми свойствами, имеет высокую пищевую ценность, обеспечивая организм человека различными витаминами, главным образом, группы В, Е, РР и такими минеральными веществами, как железо, кальций и фосфор.
Как видно из описания особых свойств, для Воронежской области характерна технология хлебопечения "заварка-закваска-тесто", а при приготовлении закваски используется очищенная определенным образом вода.
Рассмотрим запатентованные обладателем свидетельства технические решения, некоторые из которых касаются элементов традиционной технологии.
1. Патент 2146451, которым защищен способ приготовления заварки для производства хлеба и хлебобулочных изделий. Техническое решение может найти использование в пищевой промышленности, а именно для приготовления заварки для производства хлеба и хлебобулочных изделий.
Техническая сущность способа заключается в том, что перед смешиванием муки с водой ее профильтровывают через полупроницаемую мембрану с величиной пор d = 0,1-5,0 мкм, а затем осуществляют нагревание без внесения примесей до температуры заваривания с одновременной обработкой инфракрасным излучением с длиной волны = 3-10 мкм. Обработанную воду накапливают до рабочего объема заварки и подают в заварочные емкости. В способе обеспечивается устранение из воды вредных примесей и повышение тем самым качества готового продукта.
2. Патент 2220576 на способ производства хлебобулочных изделий. Изобретение относится к хлебопекарной промышленности. Способ предусматривает введение в тесто в качестве овощного пюре - пюре из сахарной свеклы. При этом улучшаются органолептические и структурные свойства хлеба: укрепляется структура теста, снижается расплываемость подовых изделий, мякиш сухой на ощупь, увеличиваются объем и пористость изделий, интенсифицируется жизнедеятельность бродильной микрофлоры за счет совокупного эффекта от сахарозы, пищевых волокон, пантотеновой кислоты, биотина, минеральных веществ в сахарной свекле.
3. Патент 2202207 на способ производства хлебобулочных изделий. Изобретение относится к пищевой промышленности и может быть использовано при выпечке хлебобулочных изделий улучшенного качества. В данном способе вначале проводят очистку воды. Грубую очистку осуществляют пропусканием воды через слой песка и гидроантрацита, после чего проводят ее микрофильтрацию, а затем микрофильтрат подвергают обратноосмотической обработке. Полученный пермеат направляют на замес теста, а оставшийся концентрат используют на хозяйственные нужды. Изобретение позволяет упростить способ и повысить качество выпускаемых изделий.
Патентами защищены также хлебопекарная печь, способ производства хлеба и хлебобулочных изделий с использованием кабачково-молочного порошкообразного полуфабриката, способ производства пшеничного хлеба с введением в тесто соевой сыворотки, обогащенной хлористым кальцием, способ получения полуфабриката хлебного кваса, способ производства хлеба и хлебобулочных изделий с использованием морковно-паточного порошка, способ производства хлеба с использованием яблочно-паточного порошкообразного полуфабриката, а также способ приготовления порошкообразного полуфабриката для выпечки хлебобулочных изделий в домашних условиях.
Не зная точно технологии приготовления хлеба, трудно из вышеприведенного перечня патентов воронежского Хлебозавода № 2 выделить те технические решения, которые непосредственно применяются при выпечке традиционного воронежского хлеба. Однако, проанализировав патентные формулы, можно сделать вывод о том, что способы заварки или способ приготовления воды могут иметь отношение именно к традиционному продукту.
Представляется, что в данном случае, также как и при использовании наименований мест происхождения в товарных знаках, при котором такие товарные знаки становятся менее оборотоспособными, их можно отчуждать только другим обладателем свидетельства на данное наименование места происхождения товара, так и в случае патентов на изобретения, если предметом изобретения является способ изготовления традиционного продукта, то передача прав на такое изобретение должна происходить с учетом всех особенностей и традиций и лицензиат должен быть осведомлен о том, что данный способ производства предназначен для традиционного продукта, маркируемого зарегистрированным наименованием места происхождения товара.
Вода Сарова. Название такого традиционного продукта, как вода Сарова, было зарегистрировано в качестве наименования места происхождения товара под № 4. Первая заявка на регистрацию обозначения и предоставление права пользования им была подана ЗАО "Божественные источники Сарова" из Арзамаса 29.12.1992 г., регистрация № 4/1 произведена 25.05.1994г. Далее 04.11.1997г. была подана заявка на предоставление права пользования наименованием места происхождения товара от имени ОАО "Минеральная вода и напитки", расположенного в Сарове. Регистрация 4/2 произведена 11.06.1999г.
Вид товара и описание особых свойств воды Сарова в свидетельстве № 4/1 следующие:
Минеральная вода, добываемая в Сарове, относится к группе гидрокарбонатных магниево-кальциевых минеральных вод, характеризуется экологической чистотой и бактериологической стерильностью - количество бактерий группы кишечных палочек в 1 дм кубическом менее 3, мезофильные аэробные и факультативно-анаэробные микроорганизмы, а также органические соединения не обнаружены, вода является слабоминерализованной, общая минерализация составляет 480 мг/л, вода бесцветна, запах и вкус не ощущаются. Бактериологическая стерильность позволяет сохранять состав воды неизменным по крайней мере в течение года, при высокой, например, свыше 30 град. С, при перепадах температуры, без применения каких-либо специальных средств.
Вид товара и описание особых свойств воды Сарова в свидетельстве № 4/2 следующие:
Минеральная вода. Вода минеральная "САРОВА" представляет собой прозрачную, бесцветную жидкость, без запаха, пресную на вкус и относится к категории маломинерализованных вод (М = 0,3 - 0,4 г/л) гидрокарбонатного магниево-кальциевого состава. Основной химический состав, мг/л: гидрокарбонаты 200 - 300, кальций 100, магний 50. Вода минеральная "Сарова" относится к природным столовым водам. Благодаря соотношению входящих в нее компонентов (оптимальному сочетанию карбонатов кальция и магния в ионно-солевом комплексе воды), низкому уровню общей минерализации и низкой общей жесткости воды, употребление минеральной воды "Сарова" улучшает водно-солевой баланс в организме и способствует выведению шлаков. Природная бактериальная чистота воды позволяет осуществлять промышленный розлив без специальной реагентной водоподготовки с применением химических веществ, ухудшающих физико-химические и органолептические показатели воды.
Из анализа особых свойств товара для воды Сарова можно сделать вывод о том, что описания особых свойств имеют отличия, более позднее описание уточняет признаки воды, вводя основной химический состав. Такие свойства как категория воды гидрокарбонатного магниево-кальциевого состава, бактериологическая стерильность, во втором случае обозначенная как природная бактериальная чистота – присутствуют в обоих описаниях. При этом минерализация отличается: в первом случае это 0,48 г/л, а во втором 0,3 - 0,4 г/л. Во втором описании уточнены содержание гидрокарбонатов, кальция и магния.
Разница особых свойств товара иллюстрирует проблему постоянства качества товара, маркируемого наименованием места происхождения товара. Традиционный товар вариативен во времени и в особенности это относится к минеральным водам, зависящим не только от природных условий, но меняющимся по своим свойствам даже в течение годовых сезонов. Недаром измененный Закон о товарных знаках ввел понятие основных особых свойств товара, которое позволяет фиксировать неизменные свойства, а изменяемые оставлять за пределами перечня.
На имя Акционерное общество закрытого типа "Божественные источники Сарова" зарегистрирован ряд товарных знаков. Следует отметить, что товарные знаки №№ 119623 и 119624, а также этикетки под №№ 146977 и 146978 – включают в обозначения слово «Сарова», являющееся наименованием места происхождения товара. Следовательно, эти товарные знаки ограничены в правомочии распоряжения и могут быть переданы по лицензионному договору только лицу, также обладающим свидетельством на наименование места происхождения товара «Сарова».
Все остальные обозначения товарных знаков воды «Сарова», хотя и включают традиционную или религиозную символику, могли бы передаваться свободно, но… фирменное наименование правообладателя товарных знаков включает слово «Сарова», что может послужить препятствием для передачи прав на такие товарные знаки по причине возможности введения в заблуждение.
В целом, можно поддержать практику подачи на регистрацию товарного знака, с одной стороны, усиливающего позиции наименования места происхождения товара, входящего в его состав, с другой стороны, несколько сужающего объем правовой охраны в силу ограниченной возможности распоряжения таким товарным знаком.
Рассмотренные наименования места происхождения товара были выбраны неслучайно.
Красносельская скань представляет собой товар, особые свойства которого главным образом зависят от местных традиций производства, в случае подобных товаров особые свойства обычно бывают мало вариативны и проблемы появляются в основном тогда, когда художник выезжает за пределы традиционного места выделки товара. Это – типичный случай промысла, секреты которого мастера стараются сохранять в тайне, возможно, поэтому правовая охрана данного традиционного продукта весьма слабо выражена.
Воронежский хлеб представляет собой товар, особые свойства которого зависят и от географических факторов и от традиций производства. Патентование способов и устройств для производства хлеба показывает, что в данном случае мы имеем дело не с промыслом, а с уникальным местным продуктом, имеющим общие черты с промыслом, а именно наличие людских традиций, характерные технические черты и качества которых закреплены в патентных описаниях. Патентование традиционных способов имеет тот недостаток, что жесткое следование описанию закрепляет свойства товара слишком сильно и может помешать его свободному развитию. По-видимому, авторы изобретений последовательно патентуют новые способы производства хлеба и таким образом усиливают правовую охрану своего традиционного продукта.
Вода Сарова представляет собой природный продукт и относится к разряду природных минеральных вод, свойства которых, с одной стороны, зависят от географических и геологических особенностей местности, а с другой стороны, в пределах основных свойств, обычно довольно постоянны.
Таким образом, нами рассмотрены основные виды товаров, маркированных наименованиями мест происхождения.
- - - - - - - - - - - - - -

Литература
1. Ашихин А.Н., Горленко С.А. Совершенствование экспертизы заявок на товарные знаки. // Патенты и лицензии. 2003. № 7. С. 16-19.
2. Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Комментарий. М. ПРОГРЕСС.1977. с. 111, 121-123, 131-138.
3. Большой юридический словарь. Под редакцией А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М. ИНФРА-М, 1997. С.87, 634.
4. Веркман К. Дж. Товарные знаки. М. Прогресс. 1986. С. 419-420.
5. Власова В.Б., Данилина Е.А. Эволюция патентного права России в свете проявления дилеммы философско-правовых парадигм. Сборник докладов Международной научно-практической конференции в Тольятти 16 – 17.05.2005г. "Развитие рынка интеллектуальной собственности в Российской Федерации". Тольятти. 2005. С. 16.
6. Гаврилов Э.П. О правовой охране произведений фольклора. М. Правоведение, 1983. №2. С. 51-55.
7. Гаврилов Э.П. Авторские права на произведения декоративно-прикладного искусства. М. Советское государство и право. 1983. №7. С. 93-99.
8. Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону РФ «Об авторском праве и смежных правах». Изд.4-е. М. Экзамен. 2005.
9. Гаврилов Э.П., Данилина Е.А. Практика охраны наименований мест происхождения товаров: что изменилось?//Патенты и лицензии. 2006. № 2. С. 2 – 9.
10. Гаврилов Э.П., Городов О.А., Гришаев С.П. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая. М. ТК Велби. Изд-во Проспект, 2007. С. 652-662.
11. Гаврилов Э.П. Обозначения, не охраняемые как товарные знаки//Патенты и лицензии. 2008. № 1. С. 3 – 14.
12. Горленко С.А., Погребинская Т.Ю. Практика отнесения заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков обозначений к категории противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали. М. Иниц Роспатента. 2003. С. 7-8, 14-15.
13. Горленко С.А. Правовая охрана наименований мест происхождения товаров. М. ИНИЦ. 2004. С. 15.
14. Горленко С.А., Симонова Л.Н. Визит российско-французской делегации в Вологодскую область и Краснодарский край//Патенты и лицензии. 2007. № 4. С. 39-42.
15. Горленко С.А., Кирий Л.Л. Статья 6 ter Парижской конвенции//Патенты и лицензии. 2007. № 9. С. 43
16. Горленко С.А. Товарные знаки и наименования мест происхождения товаров в четвертой части ГК РФ//Патенты и лицензии. 2008. № 4. С. 2-5.
17. Дайксель А., Брандмейер К., Глинтерник Э.М. Товарный знак в Европе и России. Вопросы теории и истории. СПб. АО «Славия». 2002. С. 77, 85.
18. Данилина Е.А. Географические указания и наименования мест происхождения, маркирующие традиционные продукты. Санкт-Петербург. Сборник докладов «Коллегиальные чтения-2006». 2006. С. 85-86.
19. Данилина Е.А. Подача заявок на регистрацию геральдических символов в качестве товарных знаков. М. Интеллектуальная собственность. 1998. № 5-6 С.58-59.
20. Джермакян В.Ю., Бирюлин В.И. Товарные знаки и объекты всемирного культурного наследия//Патенты и лицензии. 2008. № 3. С. 6-8.
21. Китайский В.Е. Наименования мест происхождения товаров в Российской Федерации//Патенты и лицензии. 2005. № 11. С. 17 – 27.
22. Китайский В.Е. Наименования мест происхождения товаров: дискуссия продолжается//Патенты и лицензии. 2006. № 6. С. 20.
23. Китайский В.Е. Правовая охрана народных промыслов и традиционных продуктов России. М. РГИИС. 2006. С. 11-12, 44-46, 72,82,89,96, 130-132, 211-212.
24. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации Под редакцией А.Л.Маковского. Иссл. центр частного права. М. Статут.2008.
25. Корчагин А.Д., Симонова Л.Н., Смирнов Ю.Г., Пономарева Н.Г. Использование системы интеллектуальной собственности для правовой охраны генетических ресурсов, традиционных знаний и народного творчества. М. ИНИЦ. 2002. С. 54-61.
26. Лучицкая С.И. Метафоры средневекового общества: тело, здание, шахматы. Всб. Статей в честь Т.В. Цивьян «На меже меж Голосом и Эхом». М. Новое издательство. 2007 с. 269-275.
27. Мельников В.М. Экспертиза товарных знаков, противоречащих морали и религии. // Патенты и лицензии. 1997. № 9. С. 31-34.
28. Мельников В.М. Национальная и религиозная символика в товарных знаках// Интеллектуальная собственность. - М., 1997, № 7-8. - С. 36-41.
29. Мельников В.М. Товарные знаки, противоречащие морали. //Патенты и лицензии. 2005. № 8. С. 52-55.
30. Нарежная Ю. Традиционное знание в системе интеллектуальной собственности. //Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2005. № 11. С. 59.
31. Рыбак К.Е. Актуальные вопросы музейного права: несанкционированное воспроизведение изображений музейных предметов. Доклад на VI Международной конференции «Право и Интернет». М. 2004.
32. Сергеев А.П. Гражданско-правовая охрана культурных ценностей в СССР. Ленинград. Издательство Ленинградского университета. 1990. С. 113.
33. Симонова Л.Н., Смирнов Ю.Г. Генетические ресурсы, традиционные знания и фольклор: проблемы охраны. // Патенты и лицензии. 2005. № 4. С. 8-14.
34. Симонова Л.Н., Бузова Н.В. Фольклор, традиционные знания, генетические ресурсы: совершенствуем охрану// Патенты и лицензии. 2007. № 4. С. 32.
35. Симонова Л.Н., Бузова Н.В. Охрана генетических ресурсов, традиционных знаний и фольклора // Патенты и лицензии. 2007. № 10. С. 17-19.
36. Скиданова Е.В. Охрана выражений традиционной культуры и фольклора. //Патенты и лицензии. 2007. № 11. С. 26.
37. Тресидер Д. Словарь символов. М. "ГРАНД". 2001. С. 312-315, 348-351.
38. Фоли Д. "Энциклопедия знаков и символов" М. АСТ. 1997. С. 102-104.
39. Цапенко П.А. Применение символики и эмблематики при проведении поиска в фонде товарных знаков. Тезисы межрегиональной научно-практической конференции "Развитие информационной среды в сфере интеллектуальной собственности в Центральной России: проблемы и решения". Тула 9-10.04.2002 г.
40. Цапенко П.А. Использование в товарных знаках изображения солнца. М. Патентная информация сегодня. 2003. № 3.
41. Цапенко П.А. Семантика товарных знаков: изображение руки. М. Патентная информация сегодня. 2003. № 4.
42. Шебзухова М.Х. Правовая охрана проявлений фольклора. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М. РГИИС. 2002. С. 10-16.
43. Эмблемы и символы. М. Интрада. 1995. С.36-40.
44. Tessensohn J.A. Karma v commerce//Trademark world. 2004. September. Р. 26 – 29.